Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘maatschappij’ Category

 

 

‘ Zouden Amsterdammers niet een voorbeeld moeten en kunnen nemen aan de Berlijners en bijvoorbeeld pandjesbaas Bernhard van Vollenhoven – Oranje eens luidkeels voor een huurhaai uitmaken? Zou dat wat helpen denk je?’

– ‘ Zo’n figuur aan de schandpaal spijkeren, werkt ongetwijfeld als aansprekend voorbeeld. Om te voorkomen dat er via lobbyisten en oranjekierewieten een pr-tegenactie wordt ondernomen, waarin meneer Bernhard van Vollenhoven als underdog wordt geframed, zou je hem – en zijn medepiranha’s – zelfs ruim tevoren kunnen laten weten dat dit er aan zit te komen, zodat de huizenhoereerders tijdig kunnen inbinden en normaliseren.
Dat er in Amsterdam een soortgelijke stemming en stroming vanuit de burgerij ontstaat als in Berlijn, lijkt mij zeer wenselijk, want de politiek doet echt niets tegen de verloedering. Huizen zijn om in te wonen, niet om uit te melken en niet om mee te speculeren.
Als ze in Amsterdam nog langer wachten, zijn alle autochtone Amsterdammers weggetrokken omdat wonen in hun stad voor hen onbetaalbaar is geworden en valt er niks meer terug te willen hebben en halen. ’

‘ Dat zou de vastgoedspeculanten/huisjesmelkers goed uitkomen. Kijk, dit zou nou een mooi actiepunt voor een politieke partij kunnen zijn. Het onderwerp goed wonen-als-eerste-levensbehoefte en burgerrecht, thematiseren. In plaats van geneuzel over MH17 en Wichtigmacherei over mevrouw Ursula von der Leyen (die wegens nepotisme weg moest uit de Duitse politiek en hier in de pers wordt gepresenteerd als een vechter in de EU-biotoop), praktisch nijpende misstanden in eigen land aanpakken. Dat is in ieder geval beter dan oliedomme filmpjes maken over een EU-bobo.’

– ‘ Ik vind de verhuurdersheffing voor de woningcorporaties, die VVD’er Stef Blok ooit instelde al waanzinnig genoeg. Nu zit er opnieuw stilletjes een huurverhoging aan te komen. Die wordt stiekem voorbereid zonder dat ik ook maar één politieke kongsi er iets over heb horen zeggen. Een schande is het. En dan de misgebakken managers van sociale woningbouworganisaties die op hun manier vastgoedmeneertje en – mevrouwtje spelen. Allemaal vanwege de Verlichting, de Democratie, de Wereldvrede en de Mensenrechten zeker?’

‘ Daarnaast is er al geruisloos energiekostenverhoging geëffectueerd. Mijn zus kreeg een enquête over die aanstaande huurverhoging via de Woonbond in haar mail, vandaar dat ik er iets van heb gehoord. Ben je geen lid van de Woonbond dat ontgaan dit soort stiekeme maatregelen je. Gewoonlijk gaan dit soort belastingheffingen geruisloos, stiekem en stilletjes in zijn werk.
Het onderscheid in links en rechts – dat maakt journaliste Abels ook: “Een maand geleden kwam het linkse stadsbestuur van Berlijn met een eerste maatregel: de huren worden de komende vijf jaar bevroren” – is al lang achterhaald. Je kunt de huidige meute beroepspolitici hooguit onderscheiden in neoliberaal en iets gematigder neoliberaal, maar neoliberaal zijn ze allemaal. Huizen en woningen zijn een handig instrument voor politici om mee te spelen in het kader van verkiezingen. Tenslotte moeten we allemaal (ergens) wonen en liefst comfortabel naar de maatstaven van onze welvaart en rijkdom.’

– ‘ Heb jij die bespreking gelezen van Van Istendael’s nieuwste boek De grote verkilling? Ik zet de link hier bij. De recensent Paul van der Steen eindigt zijn bespreking met verwijzing naar de PvdA’er Asscher en de VVD’er Rutte. Hier staat het:

> > Het neoliberalisme komt ter discussie te staan. Bestaanszekerheid bieden is de grondgedachte van het onlangs verschenen boek van Lodewijk Asscher, ‘Opstaan in het Lloyd Hotel’. Al zullen veel potentiële PvdA-kiezers voorlopig nog even de kat uit de boom kijken, omdat ze voor hun gevoel te vaak teleurgesteld zijn door het verschil tussen woord en daad. Maar zelfs Mark Rutte lijkt zijn vertrouwen in de markt een beetje kwijt, getuige zijn dreigement onlangs op het VVD- Festival: als de werkgevers de lonen niet verhogen, kunnen ze het in het vooruitzicht gestelde, gunstigere fiscale klimaat vergeten. < <

Bla, bla, bla. Ik hoop dat het ironisch is bedoeld, want Asscher is natuurlijk helemaal geen sociaaldemocraat en Rutte is evenmin een authentieke liberaal. Deze twee meneren hebben niets voor niets tijdens Rutte-II samen Nederland verder gedereguleerd en geprivatiseerd. En nu wil Asscher zetels terug winnen, want het PvdA-verdienmodel droogt op.’

‘ Alleen dwazen zouden nog in de holle frasen van politici trappen. Eerst zien en dan heel misschien een heel klein beetje geloven is mijn devies. Daarna ga ik misschien over stemmen nadenken.
Ik zet de link naar de bespreking van een recente brochure van de Duitser Andreas Rödder hier bij. We hebben Konservativ 21.0 besteld via E-Bay, want het is bizar genoeg niet in de boekhandel hier te krijgen. Van Istendael’s boek is bij Atlas verschenen, dus dat moeten we gewoon kunnen kopen in de boekhandel.’

– ‘ In het interview met Andreas Rödder herken ik veel van Roger Scruton, de co-promotor van Forum-voorman Thierry Baudet. Het zal mij benieuwen of de jongens en meisjes van Forum met een beetje samenhangend politiek verhaal kunnen komen, dat deels op deze constructief conservatieve leest is geschoeid.’

‘ Uiteindelijk komt effectief politiek bedrijven neer op verwerkelijken van praktische maatregelen ten behoeve van de bevolking, zoals nu in Berlijn blijkbaar vanwege de bevolking met betrekking tot wonen worden afgedwongen. In Nederland gebeurt dat vooralsnog niet.’

– ‘ Toch kan het wel degelijk, want dat hebben die scholieren die spijbelden om het Klimaatakkoord er bij de Eerste kamer door te stampen (de meesten wisten nauwelijks waarvoor of waartegen ze demonstreerden), laten zien. Wie ze heeft opgehitst en zo georganiseerd heeft gemobiliseerd weet ik nog steeds niet, maar ze deden me denken aan de Rode Gardisten van Mao, en dat is geen geruststellende gedachte.’

‘ Gelukkig is er af en toe ook een lichtpuntje, zoals de bomenkap bij Amelisweerd die niet doorgaat. Gelukkig. Dat zou een blamage zijn geweest. De aannemers en andere vastgoedmafiosi gaan nu natuurlijk op jacht naar andere buit.’

 

 

Prof. Dr. Andreas Rödder: Wer hat Angst vor Deutschland?

Stiftung Bundespräsident-Theodor-Heuss-Haus Published on Jul 16, 2019

Deutschland befindet sich in einem Dilemma. Allenthalben wird erwartet, dass es auf europäischer Ebene politische Führung übernimmt. Doch wenn es dies tut, ist der Vorwurf der deutschen Dominanz vorprogrammiert. Wie lassen sich deutsche Stärke und europäisches Gemeinwohl vereinbaren? Wie kann Deutschland dazu beitragen, dass das Projekt Europa trotz aller gegenwärtigen Krisen nicht scheitert?

Der renommierte Historiker Andreas Rödder erzählt die Geschichte, die hinter diesen Fragen steht: die Geschichte der „deutschen Stärke“ in Europa, die alle Katastrophen des

  1. Jahrhunderts überlebt hat, und die Geschichte der vielen zwiespältigen Gefühle der Nachbarn gegenüber Deutschland.

In einem Kurzvortrag referiert Andreas Rödder die Kernthesen seines Buches und stellt diese anschließend im Gespräch mit Kristian Buchna zur Diskussion.

 

Geert van Istendael bejubelt de sociale zekerheid

politiek Brussel – 18/5/2019 Michaël Bellon© BRUZZ

 

 

 

 

Read Full Post »

 

 

‘Hoe zou jij vertrouwen definiëren?’ vraagt Peerke met zijn neus in de krant.

‘ Als een schaars goed dat steeds schaarser wordt,’ antwoordt Nanne prompt.

‘ Dat vind ik een treffende omschrijving. Zeker voor de tijd waarin we leven.’ Hij legt de krant neer.

‘ Dat laatste weet ik eigenlijk niet zo zeker, want vertrouwen wordt door de tijden heen keer op keer beschaamd. Dat is eigen aan vertrouwen; vertrouwen ontstaat, wordt gegeven, geschonken, en vervolgens beschaamd. Ik bedoelde meer dat ieder mens als zuigeling begint met grenzeloos vertrouwen en al doende ervaart dat vertrouwen schaarser wordt, en dit is van alle tijden. Denk ik. De vraag is hoe robuust een individu wordt toegerust om op een gezonde manier met dit gegeven om te gaan.’

Peerke knikt: ‘ Inderdaad, een ingrediënt van la condition humaine. Jij plaatst het in juist perspectief. Curieus. Julius Caesar deserteert náár Rome toe als hij met zijn legioenen de Rubicon overtrekt. Heeft Pompeius Caesar verraden toen hij besloot hun plan niet uit te voeren en de Romeinse oligarchie van senatoren te redden van Caesar? Verraadt Pompeius Caesar, of verraadt Caesar de republiek? Omdat hij door Pomp. wordt verraden?’

‘ Ah, je zit in de prollenkrant met het stuk over Henk Otten van Forum. Je moet zo dadelijk op de site van de prollenkrant kijken. Dan zie je de foto van Henk Otten pal naast de tekening van Ruben Oppenheimer van Tjibbe Joustra. Dat gaat ook over vertrouwen. Ik heb er een screenprint van gemaakt, maar die zet ik niet op de site want dan krijgen we die bloedhonden van de copyright-politie aan onze broek. We zullen het in besloten kring laten zien. Jammer toch, dat copyright gedoe. Ik vind het vaak een belemmering van vrije kennis- en informatie-uitwisseling.’

Peerke: ‘ Ja, mooi toeval hè? Je kunt in Oppenheimers tekening de kop van Joustra zonder moeite vervangen door die van Otten en dan heb je “vertrouwen dat niet van de grond komt” als gemeenschappelijke noemer. Spionnen en politici handelen, bankieren, in vertrouwen – en dus tevens in verraad. ‘

Nanne: ‘ Oppenheimers tekening zou je “Low Trust” kunnen noemen, Low Trust Society. Ook in verband met de MH17 soap en de defecte Boeings 737 Max die van Donald Trump toch een tijd gewoon mochten doorvliegen vanwege de commercie en de vriendjespolitiek.
VVD’er Joustra is trouwens best goed – onpartijdig en effectief. Kijk bijvoorbeeld naar zijn onderzoek naar defensie met die oefengranaten onder VVD-minister Jannetje Hennis. Hennis zit nu ergens in de bush bush – in de bar van het Hilton natuurlijk, en ze mag vermoedelijk twee keer per week met de regeringsjet op en neer naar huis, maar toch. Voor een plucheklever is dit afzien hoor.’

‘ Of Tjibbes Schwalbe? ‘

‘ Geen boreale uil van Minerva?’

Machen wir’s den Schwalben nach … Aber eine Schwalbe macht noch keinen Frühling.’

‘ Jij kunt best mooi zingen, maar Duits is ook een mooie taal. Toch pikant dat meneer Otten in Business Class nog pontificaal beweert dat VERTROUWEN het sleutelwoord is bij Forum en niet lang daarna zo’n kunstje flikt met dit interview. Eerder klunzig, impulsief en vreselijk onhandig dan boosaardig vermoed ik, maar desniettemin vind ik het verwoestend. De man lijkt zowel met zijn ethische kompas in de bonen, alsook in de war met zijn politieke Fingerspitzengefühl. Raar hoor. Baudet en hij kennen elkaar al zo’n tien jaar vertelt hij aan Harrie M. en ze hebben met z’n allen keihard aan de Forum-partij gewerkt – en nu, omdat hij zich niet gewaardeerd en gezien voelde, haalt ‘ie deze toer uit? Merkwaardig.’

‘ Vergelijk Otten maar eens met Derk Jan Eppink en Theo Hiddema.’

‘ En dan de timing van Otten!’ roept Peerke, ‘ zo vlak voor Pasen komt ‘ie met zijn interview, het verraad van Judas in de tuin van Getsemané, zie Mattheüs en Lucas. Als je deze ingrediënten in een roman zou verwerken, zouden de critici je van gekunstelde clichés betichten, maar het gebeurt gewoon in het werkelijke leven. Als dit tenminste het werkelijke leven is, natuurlijk.’

‘Misschien komen we daar ná deze Pasen achter?’

‘Wie weet.’

‘ Vertrouwen, komt te voet en gaat te paard, maar de paarden die de haver verdienen …’

 

 

 

 

 

Read Full Post »

 

Rusland is hot en in. Hieronder drie leestips in het Nederlands. Een artikel in De Groene Asterdammer en twee in de NRC.

 

‘De grote stokebrand is niet Rusland’

‘Historici zullen met ongeloof naar deze tijd terugkijken, denkt politicoloog Anatol Lieven: een tijd van migratie, klimaatverandering en instabiliteit in het Midden-Oosten, terwijl Europa en de VS geobsedeerd blijven door Rusland.’

Rutger van der Hoeven – De Groene Amsterdammer  – 04 08 2016

 

Vladislav Inozemtsev –   NRC 4 augustus 2016 om 22:13

‘De Russische elite heeft zich tot mondiale paria gemaakt die niet te sturen is, meent econoom Vladislav Inozemtsev.

De nieuwe Russische elite heeft weinig tot geen financiële belangen buiten de grenzen; ze wordt gedreven door negentiende-eeuwse geopolitieke en godsdienstige mythen en denkbeelden en daarom heeft het Westen veel minder kans om er een dialoog mee aan te gaan. Deze mensen hebben zichzelf tot mondiale paria’s gemaakt, ze worden steeds meer door niet-economische motieven gedreven en zijn daardoor minder te sturen. Of de sancties nu worden gehandhaafd of opgeheven, een terugkeer naar de ‘normale gang van zaken’ valt met dit nieuwe Rusland niet als een realistische mogelijkheid te beschouwen.

Het huidige Rusland wordt een steeds autoritairder, gemilitariseerder en zelfs fascistischer land. Zulke gepersonaliseerde naties zijn niet in staat zich te hervormen. Nadat hun leider sterft, kunnen ze alleen maar imploderen. Mijn raad aan Europa is dan ook om te leren economisch zonder Rusland te leven (zoals Finland met succes heeft gedaan na de val van de Sovjet-Unie) en zich op te maken voor een lange reis die er simpelweg op is gericht om Poetin te overleven, want als betrouwbare partner voor het Westen komt deze nooit meer terug.’

 

De Romanovs als geile soap

De Britse historicus Simon Sebag Montefiore, auteur van bestsellers, schreef een geschiedenis van drie eeuwen Romanovs op de troon. Wreedheden en seks voeren de boventoon.’

Michel Krielaars  –  NRC 4 augustus 2016

Bommel en Poes antisemitisme

 

Jonathan Cook: Al Jazeera  05 Aug 2016

‘The shocking story of Israel’s disappeared babies

New information has come to light about thousands of mostly Yemeni children believed to have been abducted in the 1950s ‘.

 

 

 

 

 

 

 

Read Full Post »

 

Brexit_80prct

 

Robert Tombs: ’The English Revolt’: een analyse van Brexit vanuit niet-conventionele frames / in The New Statesman van 24 juli 2016

Waarom hebben de Britten voor Brexit gestemd in het referendum van 23 juni 2016? Omdat ze die kans kregen met een referendum. Zouden de Fransen, Grieken, Italianen en sommige andere EU-landen zo’n referendum voorgelegd krijgen, dan zouden ze vermoedelijk hetzelfde kiezen als de Britten: vertrek uit de EU. Natuurlijk zullen die landen van hun politici nooit een dergelijk referendum krijgen voorgelegd. Dat ligt voor de hand, omdat landen die de euro hebben ingevoerd geen duidelijke uitweg uit de EU hebben.

De ‘anti-establishment opstand’ in Groot-Brittannië die zich vertaalde in een stem voor Brexit, begon pas echt toen delen van dat establishment georganiseerde druk begonnen uit te oefenen ten gunste van een BLIJF-/REMAIN-stem. Niet alleen blijken deze personen geen idee te hebben van wat er bij de gewone man leeft, hun voornaamste argument om bij de EU te blijven was er een van puur eigenbelang: de EU is onze melkkoe en daarom moeten jullie haar blijven voeren en vetmesten. Of het nu kunstenaars waren, acteurs, filmmakers, universiteitsbestuurders of exponenten van andere prestigieuze instituten: het zijn kleine krabbelaars en wat ze lieten zien was een naargeestig verraad van kleine klerken / ‘ whether they were artists, actors, film-makers, university vice-chancellors or prestigious learned societies ….. This was a a lamentable trahison des clercs.’

 

Hieronder enkele passages uit het Engelse origineel.

‘In fact, negative opinions about the EU, and especially about its economic policy, are now more widespread in other countries than they are in England. Polls by the Pew Research Centre last month showed that disapproval of the EU was as high in Germany and the Netherlands as in Britain, and higher in France, Greece and Spain.

Why this decision? Why in Britain? The simplest and perhaps the best answer is that we have had a referendum. If France, Greece, Italy and some other countries had been given the same choice, they might well have made the same decision. But of course they have not been and will not be given such a choice, barring severe political crisis. This is most obviously because countries that have adopted the euro – even those such as Greece, for which the IMF has predicted high unemployment at least until the 2040s – have no clear way out.

As for the anti-establishment “revolt”, this emerged when parts of the establishment began to put organised pressure on the electorate to vote Remain.

Would-be opinion-formers have hardly covered themselves in glory in recent weeks. They have been out of touch and out of sympathy with opinion in the country, unwilling or unable to engage in reasoned debate, and resorting to collective proclamations of institutional authority which proved embarrassingly ineffective.

Worst of all, their main argument – whether they were artists, actors, film-makers, university vice-chancellors or prestigious learned societies – was one of unabashed self interest: the EU is our milch-cow, and hence you must feed it. This was a lamentable trahison des clercs.

The reaction to the referendum result by some Remain partisans has been a monumental fit of pique that includes talking up economic crisis (which, as Keynes showed, is often self-fulfilling) and smearing 17 million Leave voters as xenophobes. This is both irresponsible and futile, and paves the way to political marginalisation.

Many Europeans fear that a breakdown of the EU could slide into a return to the horrors of the mid-20th century. Most people in Britain do not. The fundamental feature of the referendum campaign was that the majority was not frightened out of voting for Leave, either by political or by economic warnings. This is testimony to a significant change since the last referendum in 1975: most people no longer see Britain as a declining country dependent on the EU.

A Eurobarometer poll in 2013 showed that Britain was the only EU member state in which most citizens felt that they could face the future better outside the Union. Last month’s referendum reflected this view, which was not reversed by reiterated predictions of doom. ‘

 

 

John Bull_Chris Riddell

 

EJ Bron Brexit

 

 

 

 

 

 

 

 

Read Full Post »

vluchtelingen de Groene 2015-43

David roept: “Nog even, en wij in Europa, vluchten voor de vluchtelingen en migranten, die de politici over ons afroepen!”

Sanne: “Vast en zeker, als het van deze politici, hun satellieten, handlangers en de rest aan vage, wezenloze, bijwagens afhangt.”

David: “Hoe kan historica mevrouw Conny Kristel (NRC 23.04.2016) het Nederland van 1914 gelijkstellen aan het Nederland van nu, anno 2016? Dat is toch historisch anachronisme? Ik citeer, en lees het zelf maar na op de site: ‘Honderd jaar geleden was het neutrale Nederland omringd door oorlog. Er waren Belgische vluchtelingen, nieuwe wapens en nieuwe, steeds vernietigender vormen van geweld die niet alleen onder militairen maar ook onder burgers slachtoffers eisten. Tot zover zijn de parallellen tussen toen en nu heel duidelijk. Maar Nederlanders reageerden, lijkt het, honderd jaar geleden in het algemeen milder en kalmer op de ingrijpende gevolgen van de oorlog. De reacties op de komst van honderdduizenden Belgische vluchtelingen in oktober 1914 spreekt in dit verband boekdelen. Daarbij deden zich ook moeilijkheden en wrijvingen voor, maar allesoverheersend is de golf van humanitair enthousiasme en mededogen die over Nederland sloeg.’

Hoe kun je dit als historica met droge ogen opschrijven?”

Sanne vindt het ook raar: “Dat is curieus, inderdaad op zijn minst anachronistisch. Alsof je Belgen (anno 1914 ook nog) gelijk kunt stellen met Syriërs, Somaliërs, Eritreeërs, Afghanen, Jemenieten nu, vandaag de dag ? Bovendien, waren de Belgen soms massaal moslim in 1914? Vast niet. Dat was toch ver vóór Molenbeek en Zaventem? Hadden ze nog niet genoeg aan Vlamingen en Walen die elkaar (nog steeds) naar het leven staan? En dan de geografische ligging: waar ligt België? In de buurt van Syrië en Irak? Neen, dit is helemaal holderdebolder kolder!

Bijzonder, dat een zwaar gediplomeerde historicus zo’n stukje schrijft.”

David: “Tja, tegenwoordig kan en mag alles. Wat zegt een universitaire opleiding nog? Alles is te koop. Moet je eens nagaan: het aantal inwoners in Nederland in 1914 was 6,5 miljoen en nu wonen we met 17 miljoen in de polder en dan nog afgezien van de samenstelling van de Nederlandse bevolking destijds. Hoe gemengd (allochtoon/autochtoon) was die, hoe was de leeftijdsopbouw, het scholingsniveau en ga maar door. De Nederlander anno 1914 was ongetwijfeld veel gezagsgetrouwer, veel docieler, dan de huidige Nederlander. Toen hadden ze nog geen internet (rond 1990/95 ingevoerd) waarmee ze de wereld over kunnen zappen, op zoek naar informatie en meningen. Je hoeft niet eens universitair ergens voor te hebben doorgeleerd, om deze gedachten vooraan in je parate werkgeheugen te hebben. Toch schrijft de NIOD-onderzoeker een stuk waaruit niet blijkt dat deze overwegingen bij haar meespelen. Deze dimensie ontgaat haar blijkbaar finaal. Uiterst vreemd.”

EU_asielkikker_kwaakt

Sanne: “Mw. Kristel heeft blijkbaar ook niet nagedacht over de rol van moderne communicatiemiddelen en – technieken. Een mensensmokkelaar in Wagadoegoe of Moghadishu weet momenteel beter dan jij en ik hoeveel azc’s er in Nederland zijn, hoe lang de asielaanvraagprocedures per EU-land zijn, welke landen de grootste percentages asielmigranten (moeten) toelaten, welke sluiproutes open zijn en waar inmiddels grenshekken zijn opgericht, enzovoorts. De discussie over vluchtelingen nu, is een totaal andere dan destijds, al heten ze nog steeds vluchtelingen.”

David zegt zuchtend: “Toen ik de kop van Kristels stukje las: ‘De oorlog in Syrië is onze oorlog,’ was ik al driekwart afgehaakt. En dan die zonderlinge zinnen van dat we ons terugtrekken achter de dijken en zo, zucht zucht, daar gáán we weer, trek de gordijnen ook maar meteen dicht. Ik haakte helemaal af toen ik las: ‘[D]e oorlog in Syrië en Irak is niet alleen een lokaal conflict. Nederland is oorlogvoerende partij en draagt medeverantwoordelijkheid voor het ontstaan van het conflict. De bommen waarvoor de bevolking op de vlucht slaat, vallen mede namens ons – en ze vallen bovendien uit Nederlandse F-16’s.’ Oorlogvoerende partij? Medeverantwoordelijkheid voor het ontstaan? Nederland is doodordinair mede-agressor en dat noemt NIOD-onderzoekster Conny Kristel glashard: oorlogvoerende partij. Als je dit leest, weet je meteen uit welke hoek de wind waait: er moeten nog meer asielmigranten bij.”

Sanne: “Slim geformuleerd: oorlogvoerende partij, in plaats van agressor. Er is namelijk helemaal geen oorlogsverklaring van of aan Syrië en Irak door – ik neem aan de NATO/NAVO ? – laat staan de ISIL, want die zijn geen staat, tenzij je het door de IS uitgeroepen kalifaat als staat erkent. Dan nog is er bij mijn weten nooit een oorlogsverklaring afgegeven of ontvangen van het ISIL-kalifaat. Daarom de term ‘oorlogvoerende’, terwijl Nederland natuurlijk doodgewoon (mede-)agressor is, want de bommen vallen immers uit Nederlandse F-16’s. Dat gebeurt trouwens buiten medeweten van heel veel Nederlanders. Men heeft een vaag idee van de strijd tegen terrorisme en de IS die christelijke Yezidi als seksslavinnen houdt. Zoiets ongeveer.”

David schenkt thee bij: “En dat allemaal omdat de wahabi-kalief van Saoedi-Arabië heeft gedecreteerd dat iedereen uit de regio die hem niet als enige kalief erkent, zijn biezen maar moet pakken. Kssst, weg, weg met jullie! Genocide kan niet meer met goed fatsoen, dus moeten de lui maar naar Europa, Canada en Amerika, maar vooral naar West-Europa. Of Amerika en de andere handlangers (proxy’s) daar maar voor willen zorgen, want anders past de Saoedi-kalief keiharde financiële sancties toe. Het liefst zou de koning-kalief van Saoedi-Arabië het sji’itische Iran annexeren en met het kromzwaard in de hand bekeren tot het wahabisme, maar ook dat gaat meer niet zo makkelijk. Vladimir Poetin van Rusland bijvoorbeeld, vindt dat geen goed idee.”

Sanne: “Juist. Mw. Kristel en kornuitjes doen er alles aan om ons die asielmigranten door de strot te wurmen als een onontkoombare vanzelfsprekendheid. Ze leggen daarbij de nadruk op kosmopolitische humaniteit en owéé degene die voorzichtig tegenstribbelt en wil weten waaróm al die mensen toch op de vlucht zijn. Dan hoor je tot degenen die op ijzingwekkende manier bezig zijn. Bommen gooien vanuit Nederlandse F-16’s is daarentegen niet ijzingwekkend. Tsjonge, jonge, het kan weer niet stuk zeg.“

David merkt op: “In mijn omgeving zijn er steeds meer geluiden te horen over lobby-werk dat door mw. Kristel en collega’s wordt uitgevoerd. Niet meteen, direct en rechtstreeks in opdracht van en tegen contante betaling, maar meer onderhands en op de wijze van een-goede-verstaander-heeft-aan-een-halve-hint-genoeg. Maar misschien geloven Mw. Kristel & Cie ook wel oprecht aan wat ze aan meningen en standpunten uitventen hoor. Alleen vermelden ze er steevast bij welke officiële functies en posities ze bekleden. Daaraan ontlenen ze, althans voor menigeen helaas, autoriteit. Zij zijn immers de experts. Zij plaatsen de zaak in historisch perspectief en laten zien dat het vroeger net zo beroerd was als nu. Alleen doet ze het met dit stukje wel erg beroerd en weinig overtuigend.”

EBert -Olievatbom_Obama

Sanne: “Ja, ja, gecertificeerd als deskundig door de Consumentenbond en voorzien van het label ‘Beste Koop’, zo werkt dat vandaag de dag. Maak als marktbewuste wetenschapper geen al te systeemkritische geluiden, maar produceer liefst systeemvriendelijke meningen en jouw instituut kan rekenen op meer onderzoeksplaatsen, -tijd, -budgetten en status. Maar je hebt gelijk, misschien geloven ze het zelf. Die mogelijkheid kun je niet helemaal uitsluiten. Schrijf dan alleen niet zulke nonsens-artikelen, waar de manipulatieve retoriek vanaf druipt.”

David leest voor: “Wat vind je hiervan: ‘Europa wordt omringd door regio’s en landen die in staat van oorlog verkeren, met dramatische gevolgen, en het einde daarvan is niet in zicht. [E]en tamelijk grote groep Nederlanders meent dat een terugtrekking achter de dijken Nederland zal beschermen tegen de boze buitenwereld en dus zal vrijwaren van vluchtelingen, aanslagen enzovoorts. Met gesloten grenzen zouden Nederlanders zich in alle rust kunnen wijden aan binnenlandse problemen.’

Hier haalt ze oorzaken en gevolgen door elkaar. Zou het bijvoorbeeld helpen wanneer Nederlandse F-16’s géén bommen boven Syrië, Irak en wie weet waar nog meer, zouden afwerpen. Zou dat misschien de oorzaak kunnen zijn van mogelijke ‘aanslagen enzovoorts’? Steeds weer die dijken en de dichte gordijnen, wat een mutsenargumenten zijn dat toch.”

Sanne: “Ik ben ook steeds meer geneigd te denken in de richting van pro overheidslobby door zogenaamde ‘experts’ en deskundologen. Niet alleen in het Frankrijk van Michel Houellebecq’s roman ‘Onderworpen’ kopen Arabische oliestaten onze universiteiten bij bosjes met oliedollars op. Follow the money.”

David: “De Saoedische koning-kalief kan alles kopen wat hij wil. Deze deskundologen vergelijk ik met de lieden die een witte jas aandoen om een tandpasta of haargroeimiddel aan te prijzen. Hier zijn het de academische titels en de officiële posities die ze bekleden die als witte jas dienen.”

Sanne, grinnikt en meent: “De terminologie die mw. Kristel gebruikt, is retorisch riskant. Als je zegt dat je oorlogvoerende partij bent, dan betekent dat dat je in staat in van oorlog verkeert met tenminste een andere oorlogvoerende partij en dat er oorlogsverklaringen over en weer zijn afgelegd. Op z’n minst is er eenzijdig de oorlog verklaard. Maar wie heeft hier aan wie de oorlog verklaard? Wanneer is dat gebeurd? Met wie verkeren we eigenlijk precies in staat van oorlog?”

David: “Behalve dat, beschouw je als oorlogvoerende partij de tegenstanders als combattanten en verwacht jij dat zij jouw militairen – in dit geval piloten die van kilometers hoog bommen op je afgooien – ook als combattanten beschouwen en behandelen. Dus dat die tegenpartij bijvoorbeeld niet een neergehaalde piloot levend verbrandt, de keel doorsnijdt, onthoofdt of noem nog maar iets creatiefs.”

Sanne: “Hier vermoed ik dat ‘de goeien’ (dat zijn ‘wij’ geloof ik?) in uniform gekleed zijn als ze bombarderen. Misschien dragen ze zelfs witte handschoenen en een mondkapje, vanwege de chirurgische precisie waarmee ze hun bommen gooien? Degenen die onze bommen op de kop krijgen, zijn vaak niet in uniform gekleed, dus kunnen ze ook geen aanspraak maken op behandeling als krijgsgevangenen en wat daar al niet mee samenhangt volgens de Conventie van Genève, de Verlichting en de categorische imperatief van Emmy Kant.

Guernica van Picasso op de Syrische vlag (zie illustratie van Michael Kountouris), komt in de richting van wat die lui daar van ons te verduren hebben en van Assad met zijn olievatbommen. Of Bashir Assad dezelfde piepeltjes bombardeert als wij, en of hij daarbij ook chirurgische precisie betracht ….. en Vladimir P. … wie zal het zeggen? Schrijf maar af als collateral damages.”

gorilla-Bommel schaffen

David: “Onsportief van die lui dat ze soms toch hierheen komen en met kalashnikovs in bomvolle café’s schieten, roepende dat het voor Syrië is. Terwijl wij met de gordijnen dicht achter onze dijken naar The Voice zitten te kijken en geen vlieg kwaad doen. Dat is helemaal niet volgens de regels. Toch?”

Sanne lacht breed en ze zegt: Nou, misschien dat de Denkster des Vaderlands in combinatie met de denkkracht van mw. Kristel van het NIOD hier het laatste woord over kunnen prevelen…? Mij gaat het allemaal boven de pet hoor. Deze lieden zullen er best wat aan verdienen en ze hoeven niet eens honderd procent onoprecht te zijn. ‘t Kan best dat ze zelf een beetje geloven wat ze uitventen.”

David: “Is dat niet het effect van iedere leugen? Als je die voor de spiegel maar vaak genoeg herhaalt, ga je er op den duur zelf in geloven.”

Sanne: “Wat ze aan de man brengen kun je niet eens altijd leugens noemen. Het is gewoon een andere manier van tegen de dingen aankijken. Aan het publiek de keus, wij moeten beoordelen of al die mensen met een witte jas aan, werkelijk kundige dokters zijn of vooral gladde kwakzalvers.”

David: “Dat vind ik ergerlijk en tijdverspilling. Ooit kon je er van op aan dat een dokter met een witte jas een echte geneesheer was die haar vak verstond. Vandaag de dag moet je maar afwachten. De kans dat je een kat in de zak koopt, wordt groter. Dat is de globalisatie in combinatie met vrije marktwerking. De consument wordt er alleen maar beter van, beloven de politici ons.”

 

Guernica is een schilderij van Picasso uit 1937, genoemd naar de plaats Guernica in Spaans Baskenland (Baskisch: Gernika). Aanleiding voor het schilderij is het bombardement van Guernica door de fascisten onder leiding van Francisco Franco, om de weerstand van de Republikeinen te breken.’ (Wikipedia)

 

Joost geschiedenis

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Read Full Post »

 

Bommel tegen plunder

 

 

“Volgens de advocaat-generaal leidt het fictief vaste rendement van 4 procent waarmee gerekend wordt tot willekeur” / NRC 2016 februari 16
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/16/advies-aan-hoge-raad-vermogensheffing-in-strijd-met-eigendomsbescherming

 

“Hoe Draghi uw pensioenfonds sloopt” / NRC 24 oktober 2015 /
http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/10/24/hoe-draghi-uw-pensioenfonds-sloopt-1548436

 

“Nu kan het nog: pijnloos hervormen. De lage rente maakt pijnloze hervormingen mogelijk waarmee het woningdossier en de pensioenproblematiek in één keer toekomstbestendig kunnen worden gemaakt. En daarbij kunnen we in een moeite door ook ons belastingstelsel versimpelen.”

Aldus Arnoud W.A. Boot en Lans Bovenberg.

Arnoud W. A. Boot is hoogleraar economie aan de UvA en Raadslid van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR). Lans Bovenberg is hoogleraar economie aan de Universiteit van Tilburg.

NRC 22 februari 2016     http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/02/22/nu-kan-het-nog-pijnloos-hervormen-1593391

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Read Full Post »

Stiene Deboer –  2014 10 30

Naar aanleiding van het artikel van Gijs Herderscheê (Volkskrant 29 oktober 2014, 23:23  – ‘Veel ellende voor burger door fouten in databanken’) over narigheid voor burgers door onoordeelkundig beheer en gebruik van databanken door het daartoe aangestelde personeel, suggereer ik de journalisten eens aandacht te besteden aan het zelfstandige bestuursorgaan (zbo) CBR in Rijswijk. http://www.rijksoverheid.nl/adres/c/centraal-bureau-rijvaardigheidsbewijzen-cbr.html
Daar hoor je bijna nooit iets over, behalve wanneer het om frauderende rij-examinatoren gaat.

Hoe staat het intussen met de reorganisatie van dat verzelfstandigde lichaam? De nieuw-aangetreden (was het 2010?) algemeen directeur mw. mr. Susi M. Zijderveld zei dat wat zij wilde meestal ook gebeurde. Wat heeft ze intussen zoal met en voor het CBR gewild, en is dat gebeurd? En de heer drs. R.A.L. Verstraeten, financieel directeur CBR, heeft hij de overtuiging dat de boekhouding van zijn toko klopt?

rijles-cartoonWie heeft er momenteel narigheid met aanvragen, reserveren en betalen van en voor praktijkexamens rijbewijs B (het gewone rijbewijs voor een particuliere personenauto dus). Wie kent mensen in zijn of haar omgeving die zulke moeilijkheden ervaren? De CBR-databanken en de ICT infrastructuur lijkt er niet vlekkeloos te werken en dat zou nog een understatement zijn. Omdat de meeste examinandi erg jong zijn, is men minder geneigd tot het indienen van klachten.

Kan het zijn dat je vandaag 40 euro moet betalen voor het aanvragen, registreren en afleggen van een theorie-examen rijbewijs B en morgen 25 euro? Krijgen klagers antwoord op hun mails en brieven aan het CBR, of is de website ook daar ontoegankelijk en dichtgeplakt, zoals bij de meeste (semi-) overheidsbedrijven? Het CBR is een monopolist en de verhalen die ik over de organisatie hoor, zijn niet bepaald vrolijk. Je kunt – anders dan bij een normaal examen – CBR-examens achteraf niet controleren op wel/niet goedbeantwoorde vragen. Bij de normale vragen over regels en verkeersborden gaat dat nog wel enigszins, omdat je ongeveer kunt raden welke vragen je goed of fout had of niet ingevuld.

Maar dat nieuwe onderdeel “GEVAARHERKENNING”,
waar je aan de hand van een dia die een verkeerssituatie verbeeldt, moet kiezen tussen: remmen, gas loslaten of niets doen …..
Is het waar dat na de invoering van dit laatste examen-onderdeel de aantallen gezakten voor de eerste examenpoging drastisch toenamen ? Dat betekent dus KASSA voor het CBR.
Indien de verkeersveiligheid na de invoering dit examenonderdeel is toegenomen – zoals het CBR schijnt te claimen – waar ligt dit dan aan? Komt het bijvoorbeeld mede doordat de mensen nu meer autorijlessen nemen – voor de herexamens. Boze tongen beweren dat de rijexamens een lucratieve melkkoe zijn voor het CBR, die het aantal gezakten / geslaagden immers naar believen kan manipuleren.
Is dit steekhoudend onderzocht? Zijn er eenduidig oorzakelijke verbanden aan te tonen …..? Waar zijn die resultaten uitgesplitst (leeftijd, geslacht, aantal pogingen …..) en wel te vinden?

 

 

Read Full Post »

Older Posts »